昨天家電消費(fèi)網(wǎng)獲悉，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為樂視智能電視侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)駁回被告樂融公司的上訴，判令樂融公司對(duì)判決生效之日起銷售的智能電視設(shè)置開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能。

    據(jù)了解，2019年7月起，江蘇省消保委開展針對(duì)智能電視開機(jī)廣告專項(xiàng)整改行動(dòng)，對(duì)存在開機(jī)廣告且不能關(guān)閉的七家智能電視品牌企業(yè)(海信、小米、創(chuàng)維、夏普、海爾、長虹、樂視)進(jìn)行長達(dá)一年的約談、跟蹤和監(jiān)督，要求企業(yè)提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能，保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。

    江蘇省消保委發(fā)現(xiàn)，盡管樂視電視所在的樂融公司表示做出了整改，但不符合整改要求：要求是開機(jī)廣告播放同時(shí)提供一鍵關(guān)閉功能，即開機(jī)廣告播放時(shí)可以立即關(guān)閉、隨時(shí)關(guān)閉，但樂融公司提供的一鍵關(guān)閉功能，是在15秒開機(jī)廣告剩余最后5秒時(shí)才彈出，也即開機(jī)廣告播放10秒后消費(fèi)者才能關(guān)閉。

    江蘇省消費(fèi)者認(rèn)為，樂視電視所屬企業(yè)樂融致新電子科技(天津)有限公司(簡稱“樂融公司”)未能積極整改，故于2019年12月12日，提起消費(fèi)民事公益訴訟。

    2020年11月，南京市中院一審宣判，樂融公司智能開機(jī)廣告侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)，考慮到樂融公司以前銷售的老舊機(jī)型受技術(shù)限制等原因，判令樂融公司對(duì)判決生效之日起銷售的智能電視設(shè)置開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能。

    樂融公司隨后上訴稱，樂融提供了可選擇設(shè)置全家福、旅游照片等作為開機(jī)視頻或觀看電視廣告的功能，且提供一鍵關(guān)閉功能，已經(jīng)充分保護(hù)了消費(fèi)者的選擇權(quán)。并且，《廣告法》第43條(又稱“垃圾廣告”條款，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)當(dāng)事人同意或請(qǐng)求不得以電子信息向其發(fā)送廣告等)明顯落后于社會(huì)生活實(shí)際情況，一審法院無視智能電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和客觀情況，適用該規(guī)定處理對(duì)樂融公司過于苛刻，導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡，系適用法律錯(cuò)誤。

    二審爭議焦點(diǎn)遂集中在兩處，一是樂融公司銷售的智能電視在播放開機(jī)廣告時(shí)為消費(fèi)者提供照片、視頻、及開機(jī)廣告等可供選擇的服務(wù)，是否限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，二是樂融提供的一鍵關(guān)閉功能是否符合《廣告法》規(guī)定。

    關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，江蘇省高院援引《廣告法》第44條第2款規(guī)定(利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布廣告，不得影響正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面也彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉)認(rèn)為，法律并不禁止廣告經(jīng)營者通過互聯(lián)網(wǎng)等方式向消費(fèi)者推送廣告，但應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者的拒絕權(quán)(選擇權(quán))，上述規(guī)定已經(jīng)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)，平衡了廣告經(jīng)營者的商業(yè)利益、信息流通利益和消費(fèi)者權(quán)益。